阶段目录比虚构时间线更可靠
并非所有议题都需要精确到分钟的时间线。只有公开资料提供可靠日期时，才适合使用日期节点；否则以“初始公开信息”“资料补充”“相关回应”“核验结果”“当前状态”等阶段名称组织阅读。这样可以避免为了制造实时感而猜测时间。
初始公开信息要记录边界
事件进入公众视野时，应记录最早能够核对的公开材料，并说明它当时只能支持什么。后续出现的新信息不应反过来改写最初材料的原意。保留阶段差异，有助于读者理解为什么早期判断与后续结论可能不同。
资料补充必须真的增加信息
新的转发、相同截图或不同标题不等于新进展。只有出现新的公开文件、完整原文、补充说明、可验证影像或其他具有信息增量的资料，才应该作为新的阶段。否则页面会不断重复同一内容，制造“持续更新”的错觉。
相关回应需要与事实变化分开
回应的出现本身是进展，但回应中的立场不必然等于事实已经变化。应同时记录回应主体、回应范围和可核对的新材料。如果回应只是重申原有立场，而没有增加新的可验证信息，也应如实说明其信息增量有限。
核验结果只对应已核对的说法
某个细节得到确认，不代表整件事件所有说法都被证实。进展记录应把核验结论与其对应的具体内容连接起来，并保留仍未解决的信息缺口。若后续资料改变了旧结论，应明确说明“信息已经变化”及变化发生在哪个范围。
当前状态是一份边界说明
“当前状态”不是给事件盖章，而是总结此刻有哪些材料、哪些内容可以确认、哪些问题仍未解决。没有新资料时不自动更新日期，也不使用倒计时或滚动提示制造实时性。需要查看具体核验方法，可继续阅读事实核验页面。
重复传播不等于新的事件阶段
同一内容被更多账号转载、换标题重新发布或再次登上讨论区，只说明它继续被传播，并不自动形成“最新进展”。进展页只记录事实材料、公开回应或核验状态真实发生变化的节点。这样可以避免读者把传播热度误认为事实不断新增，也能让时间顺序保持可复查。